Заметил странное. Многие атеисты у нас занимаются не пропагандой атеистического мировозрения (ну, там, теорий происхождения вселенной, жизни на земле, эволюции), а исключительно критикой религии. И, как правило, - православия.

Причем, углубляются в такие дебри межконфессиональных разногласий, что просто диву даешься. Разбираются в оттенках христианства похлеще любого богослова.

Непонятно мне, какая разница атеисту, у кого какая "филоква", кто как крестится и толкует Библию, если "боганет"? Этот основополагающий атеистический постулат разве не делает всю критику внутрирелигиозных дел несколько абсурдной?

Ну, вот я, к примеру, не верю в существование хоббитов. И мне абсолютно не интересны споры о различиях в качестве табака Южной и Северной чети Шира. Посчитал бы для себя бессмысленным и дурацким занятием - разбираться в таких вопросах.

Раньше, помнится, атеисты ездили по стране с научными лекциями. Рассказывали народу о различных научных открытиях. А сейчас что? В лучшем случае - "А вот православные неправильно перевели вот эти места в Библии", "А вот не соблюдаются установления такого-то собора", а в худшем - "вот тот священник - пьяница и развратник, а вот тот - на Бентли ездит!"

Это вот главные аргументы что ли в подтверждение "боганет"? Не теория эволюции, а наличие Бентли и несоблюдение церковных установлений?

Странно как-то все это выглядит. Прямо когнитивный диссонанс у меня это вызывает.

GlavRed

Exclav.ru