"Киноэпопея" для кретинов
25.01.10
Демонстрация по главному каналу отечественного телевидения "киноэпопеи" для кретинов "Школа" является апогеем процесса выгнивания либеральной российской телеэлиты, который мы наблюдаем с конца 80-ых годов, когда на смену утомительному преобладанию на ТВ брежневской и постбрежневской телепоказухи на экран мутным потоком хлынула постсоветская "чернуха" и "порнуха".
В сущности Германика-Чаганава-Дудинская отсняла всего лишь очередной пикантный гламур, для скандальности приправив свою нудную тягомотину ядовитой горчинкой и вызывающе-порочным дерьмецом, слепив его в псевдодокументальной моднозападной примитивистской манере и якобы противопоставив свою стряпню гламуру прилизанно-сладенькому, являющемуся лишь другой стороной одного и того же явления фальшивизации кинотворчества и ставки на пошлость. Чувствуется и цель заказчиков, задача которых состоит в показе через дебилосериал "беспросветного и безальтернативного дерьма российской общественной жизни". Для чего это делается? Да чтобы отказаться от преемственности в традициях отечественного просвещения, чтобы не жалеть саму сферу образования, разрушаемую "реформаторами" - ведь её содержание такое "гнусное и беспросветное". А тех, кому противна эта телезаказуха, всегда можно обвинить в том, что они не желают видеть "правду жизни", которую выпекают на своей виртуальной кухне и насильно скармливают нашему народу либеральные телеканалы.
Для честного же кинохудожника задача его киноискусства, как правило, заключается не в том, чтобы скрывать недостатки, болезни и беды нашей школы, и не в том чтобы зарабатывать деньги и скандальную "славу" на их выпячивании и пропаганде, а в том, чтобы не пряча их, показывать пути исправления и оздоровления и школы и общества.
"А какое ещё кино может снять девчушка, большая часть "творческого" пути которой прошла в порностудии?" - спрашивают некоторые из телезрителей. Но сию "телепостановку" сняла не просто случайная наивная "девчушка", а вполне "блатная" девица, элитная, эпатированная, породисто-"готистая", из слоя этих самых гламуристо-наоборотисто-выламывающихся пресыщенных субъектов наподобие Ксении Собчак или Зии Бабаева. И деньжища немалые ведь где-то она раздобыла на съёмку своего теленавоза, да и заказ, очевидно, от реформатистых эрнстов и фурсенок соответствующий получила. А возмущение нормальных людей будет вновь преподноситься либеральным телеофициозом в качестве "сопротивления скрытой номенклатуры" и проявления "совкового ханжества", а также доказательства "талантливости" режиссёра, который оказывается не оставил никого из зрителей "равнодушным". Мы это уже проходили в 90-е годы. И даже в конце 80-ых - на "маленьких верах". Кстати, если бы калигулистая "маленькая Лера" демонстративно сняла бы на Красной площади перед Кремлём своё нижнее бельё, она тоже бы никого вокруг не оставила "равнодушным", хотя то же самое она постоянно совершает в обыденной жизни при посещении любого общественного туалета.
Геннадий ДМИТРИЕВ
Читаешь, и наполняешься праведным гневом на клеветницу. Но, может это -тревожный звонок?
Конец 80-х выдал на гора 'Интердевочку'. Тоже пошумели о клевете на советскую действительность. А потом оказалось, что этих, валютных - пруд пруди!
Школа-то как безбожной и бессовестной была - такой и осталась. И реформы Шерри ничего в нравственном отношении не прибавляют. Впору сериал снимать про училок, как они добавки к зарплате делят, какие подлые страсти при этом кипят.
Чаганава, конечно, ещё та, отмороженная. Но это не основание считать школу святой и безгрешной. Если школа не изменится в лучшую сторону в отношении духовности, то лет через пять дерьмовый фильм Чаганавы станет банальной реальностью.
В сериале на 70% правда. В действительности еще хуже, гораздо хуже.
Возможно, что в некоторых школах нечто подобное и существует, но какие задачи решает этот фильм, направленный на подростков? Он разве обличает их поведение? Нет. Он, наоборот, формирует эту модель поведения у них, распространяя её на те школы, где такого еще нет. Вред фильма очевиден. То, что его показывают по федеральному каналу доказывает, что есть некий заказ на добивание российской системы образования, именно как единой и управляемой системы. Дескать система прогнила, её надо уничтожить, пусть каждая школа сама решает, как учить детей. К чему приведут эти установки предположить не сложно...
То, что его показывают по федеральному каналу доказывает, что есть некий заказ на добивание российской системы образования, именно как единой и управляемой системы.
Мысль верная. Но это не значит, что заинтересованным лицам (родителям русских православных детей) нужно бездумно защищать систему Фурсенко и Шерри от злой Чаганавы. Система Фурсенко-Шерри действительно с гнильцой. Русским людям нужно организоваться и действовать в направлении создания русской школы (без ЕГЭ, но с Законом Божиим, без 'Истории Восточной Германии (Западной России)', но с Историей Великой России, защищая своих детей и от Фурсенко-Шерри, и от Чаганавы.
В сериале на 70% правда
Не везде.
В действительности еще хуже, гораздо хуже.
Не везде.
Тут такое дело. Можно показывать лучшие, пусть даже слегка идеализированные, примеры из жизни школьников. Можно - наоборот. Детишки, в силу своей детской глупости, будут брать пример либо с хорошего, либо с плохого.
Понятно, что и то и другое - пропаганда. Только вот кому нужна пропаганда плохого? Вопрос, ясное дело, риторический.
В сериале на 70% правда. В действительности еще хуже, гораздо хуже.
Уважаемый, если вы заглянете в унитаз сразу после своего посещения, то вы в нём также увидите правду! Если кто-то прилюдно начнет справлять нужду, то все будут видеть, как он это делает, и это будет сущей правдой! Если по ящику будут показывать наркотический притон или групповые совокупления, это тоже будет правдой! Только такая правда - удел тех, кто её имеет. Телевидение - средство МАССОВОЙ информации, оказывающее мощное воздействие на тех людей, которые его смотрят, задающее модели поведения и формирующее общественную мораль. Мораль не должна превращаться в унитаз. Поскольку мораль - это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу; нравственность.
Поэтому фильм этой Чаганавы разрушает общество, наносит ему урон, опуская норму поведения до своего уровня.
Но это не значит, что заинтересованным лицам (родителям русских православных детей) нужно бездумно защищать систему Фурсенко и Шерри от злой Чаганавы.
Считаю, что нужно защищать. Да, она плоха, эта система. Но сам факт её наличия мешает внедрятся в школы сектантам и наркобаронам. Не препятствует полностью, но мешает, поскольку заставляет обходить эту систему. Пока не появится система (именно система) альтернативного образования, созданная совместно или на базе РПЦ, прежнюю систему необходимо защищать всеми возможными методами. Тот же курс 'История Западной России' идёт очень трудно и малоэффективно (не так, как его задумывали, с большими правками и изменениями) благодаря наличию системы проверок, экспертиз, согласований и прочих системных препятствий. Эти препятствия не позволяют быстро менять систему и в этом её преимущество. Казалось бы, бюрократия и коррупция - вред, но в данном случае, наличие большого количества препонов, норм и правил - благо для России и русских детей. Фурсенко - паразит, но ему приходится приспосабливаться, думать, иногда отступать, поскольку система противодействует, сопротивляется изменениям, мешает ему быстро осуществлять задуманное. Например, сегодня высшее образование фактически дискредитировало такое нововведение, как ЕГЭ. Школу заставили, силой продавили это решение, а вузы сопротивляются. борятся с этим. И реформа дала сбой. Есть высокая вероятность, что ЕГЭ отменят, или нивелируют его, восстановив выпускные и вступительные экзамены. Я вообще думаю, что этот фильм как раз и появился, как припадок лоббистов ЕГЭ.
Фильм, безусловно, вражеский. Телевидение ведёт войну с Россией - это факт.
Но школа... Школа... Тут в одной статье расхваливали 49-й лицей. Уж такой он элитный, уж такие там дети элитные. Сейчас этих детей обсуждают на форумах: семиклассники 49-го лицея в школьном туалете сфотали своего товарища без трусов, точнее то, что у него в трусах, и выложили в Интернет на всеобщее обозрение. И это - элита называется! Что же о простых школах?
А альтернативное образование с участием РПЦ - капля в море. Православная гимназия на площади - ну сколько там детей учатся? Там даже классы не все. Восьмого точно нет, и девятого, и десятого и одиннадцатого. Подавляющая часть калининградских детей учится в государственном школьном болоте.
'В сериале на 70% правда', - написал один из нас. Други, нам не следует 'покупаться' на подобные доводы. Собственно, суть дела уже показали и '111-й', и другие.
Добавить хотелось бы следующее. Кино - разновидность искусства. Посему, всё показываемое публично должно принадлежать к его величеству ИСКУССТВУ, то есть стремиться к КРАСОТЕ и ДОБРУ, в каком бы жанре ни был снят фильм. Конечно, далеко не все художники Пушкины и Тютчевы, Лесковы и Чеховы, Пырьевы и Феллини. НО даже слабый художник должен быть честным и стремиться к ИДЕАЛУ.
Если есть сознательное стремление к скотству и канализации, что очевидно в фильме 'Школа' и аналогичных, то налицо ПРЕСТУПЛЕНИЕ против искусства и человеческого в человеке. Ещё Платон в 1-м тысячелетии до нашей эры показал, что в человеке 3 части души: разумно-благородная (чувствующая Божественную природу человеческого бытия), воинственно-мужественная (стоящая на страже Божественного идеала, встроенного в человека) и похотливо-вожделеющая (отвечающая за всё связанное с телесной жизнью). Главная часть души - первая, вторая должна управляться ею, а третья, служебная часть, - быть в узде. Позднее христианам было открыто, что человек создан 'по образу Божию', то есть окончательно прояснилось, что главным началом Человека является его идеальное ДУХОВНОЕ ядро, которое описывается такими понятиями, как любовь, дружба, милосердие, сострадание, мужество, красота, честь, совесть, правдолюбие и т.п.
Поскольку искусство по своей сути призвано СВЫШЕ помогать человеку пестовать в себе 'душу живу', то оно должно помогать людям оставаться людьми с доброй душой, 'удобряемой' красотой. Авторам же 'Школы' надо превратить детей в пошлых злобных оскотинившихся бесов.
Посему не следует 'вестись' на доводы безчестных или не вполне понимающих суть искусства людей, говорящих о 'правде', показываемой мерзавцами. В основе своей это ложь, поскольку СОЗНАТЕЛЬНО зачеркивается главное в человеке - его душа 'божественного происхождения'. В злобном изделии Первого канала нет ни грана художественной правды, которая знает об идеалах, делающих человека человеком. Телеящик же стремиться вытравить человеческое из ребенка.
Для сравнения. Достаточно открыть 'Капитанскую дочку' Пушкина, или посмотреть старое доброе кино, чтобы понять, к чему должно стремиться искусство.
Пост вынесен в отдельную статью вот тут:
http://exclav.ru/stati/mneniya/v-nachale-byilo-slovo.html
В дальнейшем просьба высылать статьи на адрес GlavRed@exclav.ru
Большое спасибо.
Ваш модератор.
Что же в культурном остатке?
Разноречивые мысли вызвала информация о тратах на культуру Калининградской области, недавно размещенная в одной из местных газет. На первый взгляд, тратим казенных денег немало, облагодетельствовали многих, да и культурных планов громадье впечатляет.
С другой стороны, что же регион получил в сухом культурном остатке? Что, так сказать, подтверждает пользу таких щедрых трат. Возьмем, к примеру, издательскую политику. Объективно говоря, книг при финансовой поддержке Калининградского правительства выпущено немало. Отдельные литавторитеты просто купались в бюджетных субсидиях. А в итоге? Где позитивный резонанс среди читателей? Если провести опрос на улицах Калининграда или районных центров, сомневаюсь, что кто-то назовет авторов, чьи книги изданы за бюджетный счет, да и сами книги из этой серии редко кто вспомнит.
В чем же дело. Да все просто. Денежные гранты выделялись, книги издавались, но, к сожалению, ни одна из них не стала культурным событием, о котором бы в Калининграде, не говоря уж о России, говорили, спорили. На большинство книг даже не было квалифицированных рецензий в прессе. Ни одна из бюджетных книг не взяла ни всероссийской премии, не стала победителем национальных или международных литературных конкурсов. Выходит, бюджетные миллионы потрачены впустую? Или те, кто отбирал рукописи для издания за губернаторские гранты, просчитались, ошиблись. А с некоторыми литпроектами, как известно, так вообще конфуз вышел. Об этом уже много сказано и написано. Ответить теперь, правда, за это некому. Ведь экспертная комиссия – орган коллективный. В общем, хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Поэтому, наверное, надо что-то принципиально менять. Или саму систему продвижения литературных талантов, или менеджеров, сидящих на этой теме следует организационно подправить. Просто жалко денег, жалко усилий губернатора Георгия Бооса и правительства области поднять престиж калининградской литературы, создать современную региональную библиотеку, которая была бы интересна не только местному читателю, но и жителям других российских регионов, европейских стран. Учитывая особенность нашего региона, пора подняться выше местечковой литературной планки.
Ваш комментарий:
