12+
   

Александр Трубецкой об Императоре Николае II: «Его предали»

14.03.17

Николай II, а вслед за ним и русская самодержавная монархия  пали жертвой заговора, утверждает исполнительный президент ассоциации «Франко­российский диалог», председатель Общества памяти Императорской гвардии князь Александр Трубецкой

 

Image По мнению князя, свержение Николая II было инспирировано влиятельными заговорщиками, которые надеялись на успех весеннего наступления русской армии и опасались, что лавры победителя достанутся царю. Несмотря на большие просчеты во внутренней политике, допущенные императором, у России были все шансы на победу в Первой мировой войне и дальнейшее процветание, уверен Александр Трубецкой.

 

«ЦАРЬ НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОКИДАТЬ СТОЛИЦУ»

 

- Последний российский император Николай II причислен Русской православной церковью к лику святых. Накладывает ли это обстоятельство какие-либо ограничения на анализ его государственной деятельности?

 

– Я православный человек, и действительно Церковь признала Николая, его жену и детей страстотерпцами, пострадавшими в результате гонений на православие. Но давайте вспомним евангельское чтение. А в Евангелии сказано, что должно отдавать кесарю кесарево, а Божие Богу. Так что, я думаю, то уважение, даже почитание Николая и членов его семьи, которое, безусловно, следует им оказать, совершенно не исключает возможности обсуждения его личности, его политики, его мирской жизни.

 

– Бытует мнение, что человеком последний царь был неплохим, может быть, по-своему замечательным, но вот к управлению страной совершенно неготовым…

 

– Как личность он действительно вызывает большую симпатию, это был просто замечательный семьянин, несмотря на ту драму, которая была у него в семье из­за болезни сына, наследника. Но личные качества – это одно, а история требовала от государя другого – если угодно, иных качеств.

 

 

– Значит, мы вправе задаться вопросом о доле ответственности самого Николая в событиях 1917 года?

 

 – Не секрет, что Николай II то ли был недостаточно в курсе, то ли недостаточно осмыслял ситуацию в стране. Что­то от него скрывали, а тех, кто не скрывал, кто говорил правду, – их убивали, между прочим. Вспомним премьер­министра Петра Столыпина или московского генерал­губернатора великого князя Сергея Александровича. Вероятно, ошибка царя в том, что он недооценил необходимость быть в курсе всего, что творится внутри его страны. Не понимал, что назревает та самая угроза, которую потом назвали революцией. Это если говорить стратегически. А  вторая, вполне конкретная ошибка состояла в том, что он никогда не должен был покидать столицу и  уезжать на фронт, чтобы стать Верховным главнокомандующим. Потому что с  этого момента он уже занимался только армией и войной, а не управлением государством. Часто, кстати, отмечают, что главнокомандующим он оказался посредственным. А вот с этим как раз можно поспорить. После больших затруднений на фронте, наблюдавшихся в  конце 1914­го и  на протяжении 1915 года, в 1916­м фронт был наконец стабилизирован. Шла подготовка к весеннему наступлению 1917 года, которое, может быть, и позволило бы закончить мировую  войну. А значит, возможно, и революции удалось бы избежать, и Берлин русские бы взяли не в 1945­м, а в 1917­м или 1918 году…

 

«НИКОЛАЙ II ОПЕРЕДИЛ СВОЕ ВРЕМЯ»

 

- А как быть с  предвоенным временем? Его политика оставляет ощущение «половинчатости»: не подавил революцию в зародыше, но и с реформами не торопился…

 

 – Часто забывают, что хотя правление Николая II еще нельзя назвать конституционной монархией, но Думу он  создал, и  она имела колоссальный авторитет. Царь мог предложить законопроект, однако именно Дума его утверждала. Так что реформа, которая вела в сторону конституционной монархии, уже шла полным ходом, и  только Первая мировая  война приостановила естественное течение событий. Нетрудно допустить, что после победы Россия пришла бы к конституционной монархии, подобной той, что существует во многих европейских странах.

 

– Значит, проблема была в самом вступлении в войну. А этого можно было избежать?

 

– Россия выполняла взятые на себя обязательства – и по отношению к Сербии, и по отношению к Франции. Теперь вопрос: должна ли была Российская империя нарушать данные союзникам обещания или нет? С одной стороны, от их соблюдения Россия столь многое претерпела, ведь для нее война завершилась революцией и  крахом государства. Но с другой – это было в какой­то мере дело чести, это был вопрос сохранения лица и репутации страны. К тому же накануне войны просочились сведения о том, что Германия планирует разгромить Францию, а  потом в  любом случае идти войной на Россию. Это было решение кайзера Вильгельма  II, и  тут ничего нельзя было поделать. Николай II убеждал своего родственника (а они были родственниками): не делай этого, давай прекратим, иначе мы все вместе придем к катастрофе. Но тем не менее произошло то, что произошло.

 

– Есть мнение, что ставка на коалицию с Францией с самого начала была ошибочной и что со стратегической точки зрения стоило искать союза с Германией…

 

 – Все­таки это был выбор не Николая, а его отца. И тут уместно напомнить, что еще на исходе XIX столетия состоялась международная Гаагская конференция, на которой Николай II выступил с инициативой создать так называемую «лигу» для сохранения всеобщего мира и урегулирования конфликтов. Это потом возникла Лига Наций, а после нее – ООН, но первым предложил нечто подобное император Александр I на Венском конгрессе, а вторым – Николай II в 1899 году. Таким образом, царская Россия совершенно не собиралась развязывать войну. Более того, ее правитель в некотором смысле опередил свое время.

 

 

Image

Автомобиль-сани Николая II, конфискованные Временным правительством.

Петроград, 1917 год


 

«ОН ПОНЯЛ, ЧТО ЕГО ВСЕ ОБМАНУЛИ»

 

– Вот парадокс: на протяжении всего своего царствования Николай II с большой неохотой шел на политические уступки, а в самый драматичный момент, в мартовские дни 1917 года, скажем так, «сдался без боя»…

 

– Конечно, тут он попал в тупик. Его предали. Сначала были успокоительные и дезинформирующие доклады от членов правительства о том, что в Петрограде ситуация остается спокойной. От него скрывали, что начались мятежи, что шли забастовки и так далее. И вот когда к нему прибыли представители Думы, а генералы и даже некоторые члены царствующей династии стали убеждать, что нужно отречься, он растерялся. Ведь что тогда случилось? Его поезд завели в  тупик, те приказы, которые он посылал в  Петроград для подавления бунта, не передавались. И тут очень большую ответственность нес генерал Николай Рузский, который получал приказ за приказом, но фактически прятал их в карман и дальше не передавал. Так что действительно Николай имел все основания записать в  дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман». Он понял, что его обманули и предали со всех сторон… Хотя среди генералов были те, кто пытался убедить царя не отрекаться. Но их телеграммы так никогда и не были ему переданы. Я знаю два примера. Первый – командир Гвардейского кавалерийского корпуса Хан Нахичеванский. Он хотел донести до императора, что у  него есть верные силы – кавалерия, что она может вступиться за трон и спасти ситуацию. Его предложение до Николая не дошло. И то же самое – в случае с генералом Федором Келлером, который был готов вступиться за царя и монархию. Причем ведь никто из ниспровергателей, как выяснилось, не знал даже, кому именно Николай II должен передать власть. Александр Гучков, один из посланцев Думы, в воспоминаниях писал, что хотел, чтобы отречение было в пользу брата, но самого великого князя Михаила Александровича никто к этому не подготовил, Николай, естественно, тоже не имел возможности связаться с братом.

 

– По сути, вы говорите о  полноценном заговоре…

 

 – Конечно. Заговорщики совершили его потому, что были убеждены в успехе готовящегося весеннего наступления. А если оно будет успешным, то кто окажется победителем? Самодержец. И тогда будет пропущена такая прекрасная оказия создать другой режим – или республику, как хотели одни, или конституционную монархию, как хотели другие. Ведь если царь выйдет из войны победителем, уже всякой революции и след простынет. И они решили организовать свержение монарха еще до этого генерального наступления. Это, безусловно, предательство – и не только по отношению к царю, но и по отношению к России, потому что о результатах мы очень хорошо знаем. Какое там решающее наступление? Полки стали отказываться идти на фронт, в армии началось разложение. А ведь тот же Александр Керенский за несколько дней до отречения государя в каком­то своем кружке заявлял, что революции не быть, что она еще не скоро победит. То есть он и сам не ожидал, что все произойдет так быстро.

 

– Да и Ленин, как мы знаем, буквально накануне революции сказал, что, мол, мы, старики, ее не увидим… И все же вы говорите чуть ли не о тотальном предательстве. Но если предателей так много, может, дело уже не в них, а в том, что, возможно, так жить дальше было нельзя?

 

Image – Ну что значит нельзя? Рост населения был колоссальным, показатель увеличения рождаемости – самым высоким в Европе. Далее, 10% в год – экономический рост. Далее – результаты в области науки, исследований. Где изобрели электрическую лампочку? В России. Где электрическую сварку? В  России. Кто изобрел фотографию, в том числе цветную? Известный фотограф Сергей ПрокудинГорский получил Гран­при в 1900 году на выставке в  Париже.  Радио? Александр Попов. Электромагнитный телеграф? Константин Константинов. Даже телевидение было изобретено в России! Не говоря уже о развитии нефтехимии, металлургии, судостроения. Так что у России был колоссальный потенциал. Американские экономисты предсказывали, что при благополучном исходе войны российская экономика должна стать первой в мире к 1925 году.

 

Image

 

– Это замечательная картина, но в реальности были еще распутинщина, «министерская чехарда», череда как минимум странных кадровых решений…

 

– Это все правда. В этом плане защищать царя не приходится. Но те, кто совершил переворот, в итоге привели страну к еще более плачевному состоянию. Поэтому и судить нужно по результатам.

 

«В РУССКОМ НАРОДЕ СОЗРЕВАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ К МОНАРХИИ»

 

– При этом мы знаем, что среди тех самых предателей, о  которых вы говорите, были многие представители дворянства. То есть даже те, на ком веками держалась монархия, от нее отвернулись.

 

– Что касается дворянства, оно действительно тоже принимало участие в заговоре. Были и те, кто, не участвуя в нем непосредственно, просто решил самоустраниться. Но, с другой стороны, не было практически ни одной дворянской семьи, чьи сыновья не сражались бы на фронте и не погибали за Россию. Это тоже не надо забывать. Я приведу пример, расскажу о своем отце. Он был студентом юридического факультета в  Москве. Начинается война – он бросает факультет. В первый день 1915 года он уже на фронте.

 

Воевал до самого конца, до революции. Потом участвовал в  уличных боях, в защите Москвы от красных. Участвовал в одной из попыток спасения царской семьи. Тогда ее участникам удалось доехать до Тобольска, и  только там они узнали, что семью Николая II перевели в Екатеринбург. Далее отец пробрался на юг России, воевал в белой армии – сперва у Деникина, затем у Врангеля. Вот лишь один из многих примеров представителей дворянства, которые заступились за судьбу уходящей России.

 

 

– А с другой стороны, был великий князь Кирилл Владимирович – представитель, между прочим, дома Романовых, который и революцию поддержал, и красный бант надел.

 

 – Да. И  это самое настоящее предательство. Действительно, Кирилл Владимирович, на груди которого красовался красный бант, привел Гвардейский экипаж для присяги новой власти еще чуть ли не до отречения государя. И именно поэтому мы не признаем прав на престолонаследие за этой ветвью Романовых. К тому же его сын Владимир Кириллович сыграл не самую приглядную роль в годы Второй мировой войны. Так что даже говорить об этой семье как о претендентах на престол недостойно. Это не защитники России.

 

– Если уж мы заговорили о престолонаследии, то, как вам кажется, изжила ли себя идея монархии в России?

 

– Я бы сказал, что нет. На мой взгляд, начинает произрастать какое­то народное стремление к монархии. Например, Русская православная церковь никогда не канонизировала бы Николая II и членов его семьи, если бы не было такого чаяния, которое шло от народа. Сами церковные иерархи говорили, что иногда канонизация берет свое начало не от высшего решения, а от чаяния простых верующих. И в данном случае это было именно так. И я вижу, с какой охотой люди идут к иконам новомучеников российских, с  каким упованием обращаются к ним. Это все говорит в пользу того, что монархия как таковая себя не исчерпала.

 

– Характерную для россиян тягу к сильной власти, твердой руке вы тоже отнесли бы к такому подсознательному народному монархизму?

 

– Я думаю, что достаточно сильная власть нужна везде. Посмотрите, что у нас происходит, во Франции. Мы сейчас живем так в результате слабой власти. До выборов всего три месяца, а до сих пор непонятно, кто у нас будет следующим президентом. Напротив, сильную волю сегодня показывает американский лидер Дональд Трамп. Он, конечно, совсем не монархист, но понимает, что твердая власть просто необходима для управления страной. Особенно большой страной.

 

– Но для монархии ведь нужен и монарх. Где его найти?

 

– Готового ответа нет, и именно поэтому восстановление монархии – не вопрос сегодняшнего или завтрашнего дня.

 

«ПОКАЯНИЕ ОЗНАЧАЕТ ОСМЫСЛЕНИЕ»

 

 Image

Икона святого мученика царя Николая II


– Вы часто говорите в связи с событиями столетней давности о необходимости народного покаяния. Но  кто должен каяться? За что? И самое главное – перед кем?

 

 – Прежде всего надо глубоко понять смысл слова «покаяние». В греческом языке то евангельское слово, которое на русский переведено как «покаяние», означает «осмысление», даже так – «прийти в себя». То есть покаяться – это не значит просить прощения, это значит осмыслить то, что случилось. Когда человек идет на исповедь к священнику и кается в своих грехах, то он осмысляет то, что он сделал, то, что с ним произошло. И сам факт такого прихода человека в церковь вовсе не означает, что он очистился от грехов. Только в тот момент, когда священник принимает ответственное решение прочесть отпускную молитву, происходит таинство – прощение грехов самим  Господом Богом. По аналогии с этим в истории России есть один прецедент: когда после Смутного времени Церковь призвала весь народ (а тогда тоже были разные мнения, разные подходы, разные воззрения), пригласила всех на чин покаяния, то есть на службу, – она предложила как бы прийти в себя и повернуться к будущему после ужасов недавнего прошлого. Так что я не говорю, что каяться надо перед кем­то и  за что­то  конкретно.

 

Хотя можно и  уточнить перед кем. Я бы сказал: перед Россией, потому что мы все, кто бы мы ни были, русские. А одна из причин революции и последовавшей за ней Гражданской войны состояла в том, что в одном лагере были сторонники России, а в другом – поборники мировой революции и проведения эксперимента над нашей страной. И вот это именно то, что должно быть осмыслено. Я считаю, что великая катастрофа в 1917 году произошла по вине всех. Русский народ допустил революцию, интеллигенция допустила, власть допустила. Ну и конечно, были непосредственно те, кто все это сотворил. На них большая доля вины.

 

Беседовал Дмитрий ПИРИН

Журнал ’’Историк’

  Антон Иванович

15.03.2017, 15:34

'Часто, кстати, отмечают, что главнокомандующим он оказался посредственным...'
Возможно посредственным, а может и выше среднего. Но писать в личных письмах жене информацию типа: 'Думаем скоро ударить на юго западном фланге, да вот снарядов крупного калибра маловато'. Это, извиняюсь, в военное время...

Цитировать

Ваш комментарий:




Advertisement

Эксклав.RU - новости Калининграда, форумы, фото © 2010

Связаться с нами - главный редактор: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
администратор: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script отдел новостей:

Православная Ярмарка

 
Яндекс цитирования Rambler's Top100