12+
   

О проблемах «русофобии» и культурной политике в ведущем калининградском вузе

08.02.16

О проблемах «русофобии» и культурной политике в ведущем калининградском вузе - БФУ имени Канта  в эфире радиостанции «Русский край»  рассказал доктор исторических наук, историк Владимир Николаевич Шульгин.

Image



Ведущая Анастасия Молчанова:
Владимир Николаевич, раз уж нам жизнь подбрасывает определённые поводы к данной теме, я хотела бы начать со скандала в республике Коми, где по решению властей сожгли книги, изданные Фондом Сороса. Их посчитали крайне вредоносными для населения и для нашей страны. Пикантность ситуации в том, что в списке опасных и вредных книг оказалась книга калининградского, ныне покойного кантоведа БФУ им. Канта Владимира Брюшинкина. Учебное пособие «Практический курс логики для гуманитариев» в Коми посчитали «вредным». Вы сказали, что полностью согласны  с этим.  Почему?

Владимир Шульгин: Дело в том, что то, что финансировал Сорос — он это делал не из любви к России, к русскому народу и россиянам в целом. Он это делал по общему курсу Запада, где хотят видеть нас в конечном счете уничтоженными как самостоятельный субъект жизни. То, что финансировалось Соросом, - оно весьма сомнительно. Несмотря на то, что для отвода глаз, он мог профинансировать  нечто хорошее. Но само финансирование служило для того, чтобы сплотить тех ученых и деятелей культуры, которые перестали служить России и стали служить Западу. Для создания вот этой сети деятелей специфических, которые опутали нашу сферу культуры и образования -  и создавалось это финансирование. Если посмотреть на содержание самой работы — Брюшинкин ведь был специалистом по формальной логике. Эта дисциплина учебная, так называемая Аристотелева логика, сейчас не везде преподается - это предмет о принципах выводного знания. Импликация, дизъюнкция, конъюнкция... Интересный предмет для тех, кто занимается наукой и выводным знанием. Но Брюшинкин эту книгу почему-то насытил  идеологизмами, причем нерусскими. Противорусскими. Например, он там ополчился на славянофилов. Назвал классиков русской мысли — Хомякова, Кириевского и других - людьми, которые не умели мыслить рационально. В любом другом учебнике формальной логике этого ничего нет. Зачем бросать тень на людей, гений которых был очевиден для всех?

Просто они исходили, как православные христиане, из русских ценностей, и на этой основе делали все свои выводы вполне рационально. Тот факт, что Брюшинкин (Царство ему Небесное!) с этим не соглашался - это его личное дело, но зачем же заниматься клеветой на славянофилов. Мы знаем, в 19 веке с нашими славянофилами спорили тогдашние западники - Герцен, Кавелин, Грановский. Но ни одному из них не приходило в голову обзываться, как это делает Брюшинкин. Они говорили, как Герцен (говорю по памяти): «Мы все любили Россию, сердце у нас билось одно, но вот наши головы  смотрели в разные стороны: они — на Восток и на Север русский, а мы — на Запад". Для сравнения можно открыть любую другую книгу, неидеологизированную. Есть, например, большой специалист по логике, он сейчас работает в университете.  Не буду называть его фамилию из этических соображений. Тоже учебник у него практической логики. Там он сразу рассматривает вот эти принципы выводного знания, показывает важность своей дисциплины без всяких руганий. Он там ни славянофилов не ругает, ни западников, потому что это не относится к данной дисциплине.

Ведущая: Владимир Николаевич, у нас есть телефонный звонок, давайте послушаем. Алло, здравствуйте! Представьтесь, пожалуйста, задавайте ваш вопрос.

Радиослушатель: Я студент университета 5-го курса, факультет психологии. Вот хотелось бы спросить о восстановлении исторических памятников Калининграде. Какие мероприятия проводятся? Я был недавно на могиле Канта. Там сейчас восстановили памятник создателю нашего калининградского университета...

Владимир Шульгин:  Только это не основатель калининградского университета, а основатель немецкого университета, который был в Кенигсберге. Это герцог Альбрехт, который изменил католицизму. При нем немцы, здесь жившие, сменили родную веру и превратились, как Иван Грозный говорил, - в «люторов», в поклонников реформации, протестантизма, лютеранства. Это памятник немецкий. Это, знаете, как в торговле - пересортица. Надо продать бензин, и, чтобы прибыль получить побольше,   бензин одной марки выдается за бензин другой марки.  К сожалению, в нашем университете, который сейчас называется БФУ имени Канта, руководство применило вот этот нечестный прием. Если вы откроете сайт БФУ, вы увидите: «В нашем университете работали Кант...» - и дальше идет список немецких ученых, которые никакого отношения к русскому университету, который сначала назывался КГУ, потом РГУ и БФУ имени Канта, не имеют. И этот университет на официальном сайте называют то «Альбертина», то «Кантиана»... То есть пересортица. Оказывается, у нас тут немецкий университет. Учатся русские, но университет немецкий. Это безобразие! Это унижение великой русской науки. Не буду перечислять, у нас есть выдающиеся представители русских научных школ. Например, по неорганической химии, есть выдающийся ученый у нас, но он почему-то должен считаться работающим в немецком университете. Я с этим в корне не согласен, это национальное унижение.

Ведущая: Вы ведь еще в 2005 году выступали против переименования  КГУ в университет имени Канта, хотя многие считают, что это придает нашему ВУЗу «изюминку» и значимость. Почему для вас это так неприемлемо?

Владимир Шульгин: Вы понимаете, я об этом не сразу и узнал. Наш нынешний ректор и его команда, очевидно не хотят работать на цели русские. Им нужно нечто такое интернациональное. Повторяю, я высказываю свое мнение. Они скоротечно хотели переименовать университет, причем дезориентировали верховную власть в Москве. Они говорили, что весь коллектив университета в едином порыве выступает за переименование, то есть за дарование университету права называться именем Канта. Да это ложь прямая! Целые структурные подразделения проводили собрания против, несмотря на давление верха. Надо понять гражданские чувства людей, надо им низко поклониться! Не все осмелились открыто в публицистике свое имя выставлять, но многие были против, был целый факультет, который выступил против. Есть кафедра, которая была закрыта за то, что она выступила против. Расформирована. Сначала выгнали заведующего этой кафедры, доктора наук, авторитетного ученого... И нашлось 3 человека, в том числе ваш покорный слуга, и мы говорили честно, пытались провести русскую точку зрения. Что, поскольку мы страна великая, великой науки и культуры, то нам, нашему университету, не пристало называться именем представителя другой культуры. Да, Кант — великий гносеолог, но у нас были свои великие мыслители, в том числе и которые здесь бывали. Да и не обязательно называть университет в честь тех, кто здесь бывал только. Можно было назвать университет именем Александра Невского, вполне. Потому что «не в силе Бог, а в правде» - это великая мудрость, которая должна одухотворять ученых. Можно было назвать университет именем Петра Великого. Он и бывал здесь неоднократно, и он фактически автор идеи гражданского образования, светского, университетского образования в России. Чем плохо? -Замечательно! У Петра были ошибки, но у него не было ошибки в главном: он хотел сделать Россию сильнее,  и хотел сделать русского человека умнее, мудрее, конкурентоспособнее, если говорить современным языком. Вполне можно было достойно назвать университет его именем.

Ведущая: Если вернуться к этой истории с сожжением книг... Либералы уже окрестили ее чуть ли не «охотой на ведьм». Министр культуры РФ Владимир Мединский сказал: это «плохо выглядит» и «вызывает странные исторические ассоциации»? Что вы думаете по этому поводу?

Владимир Шульгин: Дело в том, что сейчас фонд Сороса в России с огромным опозданием (лет на 15 позже, чем у узбеков и еще позже, чем у белорусов), наконец, признан «подрывным». Формулировка очень мягкая: «признан нежелательным» на территории России, но фактически его деятельность запрещена. Это ведь не просто так! Ведь у нас государство очень либеральное. Тот факт, что государство наконец это признало, - это дорогого стоит! Патриотические-то круги насчет Сороса знали еще в 90-е годы, кто это, и что он хочет. Тем не менее, наше министерство образования разрешило Соросу действовать открыто в наших вузах. Фонду Сороса, фонду Карнеги, фонду Макартуров и других. Они начали действовать, финансировать работы. Иногда работы вроде бы и ничего. Но повторяю, их цель — сплотить антироссийскую элиту, насадить ее везде в вузы, сделав из них проводников своего влияния. Чтобы вместо людей национальной ориентации, патриотически настроенных, стремящихся к русской национальной гордости, - чтобы там были люди, которые стремятся к чуждой нам национальной гордости. Поэтому вот финансирование этих книг... Там ведь много очень грантов, различных поддержек, приглашений на всякого рода семинары, съезды заграничные, много гонораров...

Все это делалось для того,  чтобы такие люди, как Брюшинкин, готовили себе смену, чтобы русскоориентированное образование, в том числе философское, было прекращено.  И они в БФУ имени Канта этого добились по направлению философии. Вот я вам только факты приведу.  На втором году магистратуры по философии все четыре профильных дисциплины посвящены философии Канта. Все. Представляете, люди целый семестр учились - и ни  слова о русской философии. Куда они дели Соловьева, Флоренского, Лосева? Это я только титанов назвал второй половины 19 века и века 20-го. Там только Кант и его философия! Ну что это такое?! Это просто комедия какая-то, причем, комедия с «русофобинкой». Мол, плевать мы хотели на русскую мысль - мы живем не в России, поэтому ничего, кроме Канта! Я в свое время был заместителем декана исторического факультета в течение пяти лет, в первой половине 80-х годов. Очень хорошо помню, сколько сил нужно было моему учителю, декану факультета, чтобы «попросить» выйти вон с истфака профессора (не буду называть его имя),  который читал историкам «Историю философии». Представьте, нужно говорить о Пифагоре и Гераклите - он говорит о Канте, нужно говорить о Сократе - он говорит о Канте. Нужно говорить о Платоне — самом великом из древних философов, а он всё говорит и говорит о Канте. Студенты жаловались на это безобразие. Тогда с большим трудом удалось этого ученого подвинуть. А он и сейчас господствует! И говорит, что, как плохо, что мы построили Храм Христа Спасителя — это бы Канту не понравилось! Кант - это для него все: он с этим именем ложится, он с этим именем встает. Проблема в том, что сторонники русской идеи, мысли отстраняются от преподавания. Вот в чем проблема!

Ведущая: Много людей в БФУ, которые зациклены на западной философии?  

Владимир Шульгин:  Много! Вот вы упомянули покойного Брюшинкина — он был точно таким же. И они ведь начальники. Вот как-то совпало: Сорос дал им деньги, и они тут же стали начальниками. То есть это была форма мобилизации своеобразных элит при помощи Сороса. И они свое дело сделали. Они господа положения сейчас.

Слушатель: Меня зовут Евгений. У меня не вопрос, а небольшой комментарий я хотел бы услышать от вашего гостя. Дело в то, что я представляю другой калининградский вуз, большой, технический, не буду его называть. Не находите ли вы, что эта западная направленность БФУ, это постоянно фигурирующий везде Кант и все остальное, - это инструмент привлечения финансирования, привлечение каких-то других преференций для вуза? Я оцениваю это с точки зрения другого учебного заведения, я вижу, в каком упадке все находится. И честно говоря, с белой завистью смотрю на своих коллег, которые работают в другом вузе.

Владимир Шульгин: Вам скорбеть не о чем. Дело в том, что если ложь так или иначе финансируется, но в итоге ничего хорошего не получится. Более того, мы можем говорить о «дебилизации» людей даже иных из имеющих учёные степени.  Представьте, человек решает совершенно ложную задачу. Ему нужно обязательно показать, что Кант - это наше все. Причем, внутри себя он может быть с этим не согласен, но деньги дали! И вот он начинает выполнять то, что делали в марксистско-ленинский период. Но тогда было честнее. Потому что длительное время многие наши ученые, вплоть до 1970-х годов, они ведь честно пытались руководствоваться в своей методологии взглядами Маркса, Энгельса... Честно, понимаете? Сейчас мы видим то же самое типологически, только вместо Маркса и Ленина - Кант. Причём давят силой: вот Соросу нравится Кант, фонду Карнеги нравится Кант, Фонду поддержки демократии американскому (тоже подрывному, уже закрыт у нас сейчас)  - ему тоже нравится. Им всем почему-то нравится Кант и западная мысль, а русская не нравится!  Вы знаете, какая главная задача у Балтийского отделения Межрегионального института общественных наук?  (это американская структура, которая внедрена в наши 9 университетов).

Цель БалтМиона - показать, как западная философия влияла на русскую. Это ложная постановка вопроса, навеянная западными фондами. Она отрицает самобытность и значимость русской мысли. Извините! Наша философия оригинальна, потому что она  выступает слитно  с художественным творчеством, чего не было никогда в такой мере на Западе. У нас Пушкин выступает одновременно философом и художником, Тютчев тоже. У нас есть чистые философы, такие, как Юркевич, Владимир Соловьев,  Павел Флоренский и некоторые другие. Но есть и художники-философы. Вот Достоевский, который вообще является учителем человечества. Посмотрите на его тиражи! Это один из самых издаваемых писателей на Западе! Любимейший писатель там на протяжении долгого-долгого времени. Лауреат Нобелевской премии  Альбер Камю называл себя учеником Достоевского. И он в духе Достоевского написал свое знаменитое произведение (кто не читал - очень советую!) «Человек бунтующий». Есть прекрасный русский перевод сейчас, всякий может почитать его. Итак, завершая ответ на ваш вопрос, - не следует вам переживать. Помните миф о царе Мидасе? Отчего он умер? От голода, потому что ему, сребролюбцу, небеса пошли навстречу, и всё, к чему бы он ни прикоснулся, превращалось в золото. Он выпросил это богатство, но умер, так как невозможно питаться золотом. Погиб человек. Вот так духовно погибают люди, которые привязываются не к нашей мысли бескорыстно, из любви к истине, а за гранты и т.п. - к чужой и чуждой мысли. Вот и получаются на выходе «немчики» вместо того, чтобы оставаться самими собой, русскими, носителями своей собственной идеи - духа Пушкина, Тютчева, Достоевского... Пусть у них деньги, но у них нет дерзновения в стремлении к правде.

Ведущая: Но ведь может быть, это только бренд ради экономических целей, который открывает университету новые возможности. Неужели все так плохо?

Владимир Шульгин: Нет, я не хочу сказать, что все плохо. Я просто говорю, где плохо. Я считаю, что,  то, что делается   в гуманитарных науках в БФУ имени Канта, - не выдерживают никакой критики. Философия, политология, социология и история с литературоведением — в этих дисциплинах гигантские проблемы. Видим людей, которые выращиваются в ненависти к России и русскому народу. Я могу примеры приводить. В том числе и с сайтов немецких. Вот, например, мнение бывшего студента исторического факультета. Его учили, что здесь (Калининградская область) не русская земля, и что русские - это маргиналы, что у них нет великой культуры, как сказал, очевидно, Сорос сотоварищи, поставившие соответствующую задачу это всем донести. И теперь этот выпускник - доцент университета и сам уже учит студентов. А что он пишет в своем сочинении, истребованном немцами? А он пишет, что мы здесь уже не русские, потому что это земля Канта, королевы Луизы и немецкой брусчатки. И для нас уже ближе Кант, чем Ломоносов.

Ведущая: То есть, вы считаете, что в нашем ведущем ВУЗе сложилась, если можно сказать, антироссийская группа влияния?

Владимир Шульгин: Сложилась, сложилась! Уже на скольких авторитетных должностях сидят люди, начиная от проректора и заканчивая руководителями кафедр! Вот один из них говорит: «Что это мы говорим «Святая Русь! - Это русские впали в гордыню». Это пишет начальник, который занимается кадровой политикой. Набирает молодых преподавателей. Он руководит коллективом преподавателей и студентов. Чему он их может научить? Эта полемика была еще в 2005 году. Я ему говорю, мы-то - грешники, все люди грешны, но такие люди, как Александр Невский, как Владимир-креститель Руси, как великий наш герой и святой  Дмитрий Донской, как Святой Сергий Радонежский, без которого невозможно понять «русский стиль» - вот это и есть Святая Русь! Вот наш соборный идеал! Что ж вы клевещите, что  у русских нет Святой Руси! Причём этот и подобные ему начальники все время напоказ стонут, "какие же мы неэффективные и грязноватые", ходят на цыпочках перед немцами.

И в то же время насмехаются над нашими  духоносными началами, которыми мы должны руководствоваться. Эти циники с неизменно-глумливой улыбочкой говорят о всем, связанном с Россией: и о русской святости, и о русской культуре, и о русской женщине, обо всем. Все у них отвратительно. И солнце восходит у них в Берлине, куда их приглашают бесплатно и где они отчитываются о проделанной работе. Все эти люди - отмечены как "свои" в западных компьютерах. Запад всё здесь знает, каждого действующего человека. Только кто-то там записан, как тот, на которого можно делать ставку, это номенклатура Берлина (до этого - Бонна). А кто-то - как неугодный Западу, и его желательно убрать руками своих холуёв. Выгнать, чтобы не воспитывал студентов быть русскими духом и ухватками, как Суворов и Пушкин. 

Ведущая: Владимир Николаевич, но как такое могло произойти, ведь в университете имени Канта очень много талантливых преподавателей, замечательных ученых, преданных своей работе. Какой процент вот этих «западников», о которых вы говорите, которые не любят русскую культуру и всячески ее принижают?

Владимир Шульгин:  Это надо посчитать, но процент довольно значительный. Причем это не только у нас.  Аналогичные вещи происходят и в других вузах. Северный Федеральный Университет в Архангельске - подобные же вещи. Здесь у нас немцы являются главными кураторами западнистского процесса, а там - норвежцы. Но цель одна и та же — сделать у нас тут «калининградскую», так сказать, "идентичность", внушив дух "кенигсберщины", а там - так называемую "поморскую". Там они придумали, что поморы - это, оказывается, не русские, а якобы бывшие финны, которые обрусели, и они должны бороться с Россией за свои права. Видим, что прозападные эти сети, созданные за 25 лет, в любом случае, что в Калининградской, что в Архангельской области, внедряют в сознание молодежи идеологему отдельности, что мы здесь то ли новый этнос, то ли новый субэтнос, но в любом случае  - «другие». И вот этими делами занимается начальство университетов, что нашего, что Архангельского — правда, там ректор была отстранена от должности.

Здесь дело непростое. Сеть "переформатировщиков" сознания студенчества давно создана на деньги Запады и вовсю действует. Её цель - уничтожать здесь Россию. А чтобы люди не поняли — идут имитационные мероприятия. Принялись вдруг приглашать патриотически настроенных ученых из Москвы, Питера и так далее.  «Ах, прочитайте лекции в русском духе!». Из Тамбова, например, - лекции по истории Отечественной войны... То есть своих лекторов вытравили, уже некого поставить на эти лекции. А как-то имитировать патриотизм надо, чтобы показать начальству "вот и мы этим занимаемся". Это в течение 3-х лет в БФУ имени Канта такая операция замещения проводится.  Своим патриотически настроенным преподавателям говорят "до свидания", потому что начальствуют «соровцы».

Слушатель: Добрый день! Меня зовут Александр. Хочу, во-первых, поддержать высказывание Владимира Николаевича по поводу Канта. Действительно, создается смешная ситуация. Даже люди, приезжающие в Калининград уже начинают смеяться над нами, что мы с Кантом здесь бегаем как с писаной торбой. Его суют, куда надо и куда не надо, так же как слово «янтарный» везде. Все у нас «янтарное», либо с Кантом связано.  Кроме смеха и иронии, это вызывает еще некоторое негодование. Лично я считаю, и не только я, что любой русский, татарин, молдаванин — любой солдат, кто погиб здесь при штурме Кенигсберга-Калининграда, имеет больше права, чтоб его именем назвали университет, чем чуждый нам, полусумасшедший философ. Почему полусумасшедший - все понимают, если знают его жизнеописание. Хотел бы задать вопрос. В большинстве своем все ведущие подрывную деятельность и носящиеся с Кантом у нас, тот же упомянутый Брюшинкин, как правило, они имеют не русское происхождение, а еврейское. Соответственно для них это является особой «торговлей». Основная задача — продать за дорого товар и, естественно, расколоть единый русский народ. Хотелось бы узнать о навязанном нам противостоянии...

Владимир Шульгин:  Вы задали вопрос непростой. Вы знаете, честные представители еврейского народа, а они - слава Богу! - есть, дают пример должного подхода. Они сами постоянно говорят о том, что у них своя еврейская мысль, великая. Русские, конечно, моложе, чем еврейский народ. Но мы относимся к народу, на который «упал зрак Божий». Отец Дмитрий Дудко (выдающийся священник) говорил (по памяти привожу): «Я знаю два избранных народа: евреи - народ Ветхого Завета и русские — избранный народ Нового Завета".  И евреи изменили своему избранию, и мы во многом изменили. И им, и нам есть куда исправляться, к правде стремиться». И я с вами согласен в том смысле, что нельзя ни в коем случае «чураться» своей народности. А то у нас сейчас много интеллигенции, которая начинает трепетать при словах "Еврей" или "Русский", как при Сталине и чуть ли не под стул лезть от страха, как бы чего не вышло... Нельзя нам чураться сродного нам Русизма!  Как в молитве есть слова «Господь Спаситель мой, кого убоюся?». Чего это мы боимся о себе слово сказать? Мы русские - Слава Тебе, Господи! Почему Суворов не боялся?  - «Мы русские - какой восторг!» А Пушкин говорил: «Россия, встань и возвышайся!». Целую библиотеку можно привести афоризмов! А мы чего?  - «Извините, мы россияне».... Если углубиться в тему вашего вопроса, я вам очень рекомендую прочитать монографическую статью выдающегося русского гениального философа Льва Платоновича Корсавина. Называется его работа «Феноменология революции». Он там говорит страшные слова (по памяти привожу): «Самой большой опасностью России после того, как она станет возвращаться на свой путь, станет ассимилированное еврейство". Не просто еврейство, а ассимилированное еврейство. Он говорит об этом как о некой угрозе. Это важная очень мысль. Аналогичную мысль высказывали и другие русские мыслители, в том числе Достоевский. И  мы не должны бояться размышлять над словами наших русских гениев. И мы сами должны быть на высоте русской мысли. Дело здесь в том, что человек, к какой бы народности он не принадлежал, не может отказаться от своей народности.

Иногда мы встречаем тип нашего собрата россиянина-еврея, который потерял свою еврейскую народность. Он воспитывался в русской среде, но не забыл, как ему мама про раввинов рассказывала. И он находится в пограничном состоянии: русским он не стал, но и перестал быть ортодоксальным евреем. И эта еврейская сторона ему чужда, и он может даже анекдоты на эту тему изрекать. И что делают эти люди? Чтобы избавиться от этого некого комплекса - они начинают нападать на русских, на русскую культуру в том числе. Это такой феномен. Посмотрите на писательницу Улицкую, посмотрите на писателя Юрия Буйду! И некоторых других... Это же ужас! Создается впечатление, что их просто сатана мучит и заставляет чуть ли не на каждой странице заниматься русофобией, обливать грязью русский народ, русскую культуру, русскую женщину. Почему-то у Улицкой и у Буйды русская женщина - обязательно кобыла... Зачем-то им надо придумать отрицательным персонажам обязательно библейские имена, новозаветные имена жен-мироносиц, что и делает Буйда в своей мерзостной работе. Вы коснулись гигантской проблемы. Я с вами соглашусь, но не во всем. Кант ни в коем случае не сумасшедший ученый! Да, он в конце жизни ослаб и о клопах много говорил, но это другой вопрос. Это, конечно, гениальный мыслитель, и принижать его нельзя! Кант как гносеолог - гениальный мыслитель. Но Кант как общественно-политический мыслитель - абсолютно наивный человек 18 века, потому что он индивидуалист и глобалист. Это то, что уже к концу 18 века устарело. Выдвигать Канта сегодня в качестве нашего знамени просто нечестно. Кстати говоря, именно на глобализм и индивидуализм Канта упирал проф. Брюшинкин в своей программной статье, агитировавшей за наименование русского университета немецким именем Канта, мол «глобализм побеждает, и мы должны стать такими, как завещал Кант». Это глупость полная, которая, повторяю, устарела еще в конце 18 века. Народы, как бы того не хотелось Канту и вослед ему - Брюшинкину, не хотят сходить с исторической сцены. Посмотрите на азиатских и африканских мигрантов на Западе, как они демонстративно отвергают глобализм и космополитизм.

Ведущая: Но все-таки, в последнее время, в связи с международной и геополитической обстановкой, в России стал меняться, если можно так сказать, идеологический вектор. Если раньше Запад нам был другом, то сейчас мы в который раз на собственном опыте убедились, что у России свой путь. Может всё переменится? БФУ имени Канта начнёт работать на укрепление российской государственности, на развитие русской культуры?

Владимир Шульгин: Надежда умирает последней. Нынешний ректор, очевидно, уже чувствует проблемы, к созданию которых он приложил гигантские усилия. Андрей Павлович Клемешев  несет прямую ответственность за то безобразие, которое сейчас творится в гуманитарных дисциплинах вуза. Сейчас он, может быть,  это понимает. И делает ставку на развитие точных наук - компьютерных дисциплин всех, медицины, физики. То, что делается ставка на развитие точных наук - это положительный момент. Но мне кажется, Андрей Павлович Клемешев как минимум должен все-таки признать свою вину, до чего он, со своей вертикалью, довел гуманитарное направление. Я считаю, что, после всего, ему нужно уходить в отставку. То что он сделал — не дает ему право быть ректором. Я высказал свое мнение.
  Е.А

09.02.2016, 19:16

Огромное спасибо за потрясающе честные и бесстрашные ответы. Не каждый
решится на такое.
О ситуации в БФУ знаю не понаслышке, все сказанное В. Шульгиным соответствует действительности.
Восхищаюсь Вашим мужеством!
Будьте осторожны, берегите себя.

Цитировать

  рябиченко

10.02.2016, 11:56

даа, ему бы эфир первого канала на полчаса

Цитировать

  Андрей

10.02.2016, 18:12

Мысли материальны. Спасибо 'Русскому краю'

Цитировать

  Александр

17.03.2016, 11:14

Клемешев из БФУ получил контракт от Медведева ещё на пять лет русофобии. Это и есть подготовка майдана в Янтарном крае на базе БФУ им. Канта

Цитировать

Ваш комментарий:




Advertisement

Эксклав.RU - новости Калининграда, форумы, фото © 2010

Связаться с нами - главный редактор: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
администратор: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script отдел новостей:

Православная Ярмарка

 
Яндекс цитирования Rambler's Top100